티스토리 뷰

논술구조원리 III

104

논술구조원리 .
A01

[각주:1](가)와 (나)는 인간에게 바람직한 음식을 달리 파악한다.(가)는 인간에게 생물학적 효용을 제공하는 화식이 바람직하다고 주장한다.인간의 신체는 영양섭취효율을 극대화하는 화식에 적응하는 방향으로 진화했기 때문에 화식은 인간의 생물학적 본성의 일부이며, 화식 이외의 음식으로는 충분한 영양을 섭취하기 어렵다.

[각주:2]반면(나)는 신체적 건강만을 추구하는 서구의 영양주의를 비판하면서, 서구화와 산업화 이전에 인간이 추구했던 전통 식사가 바람직하다고 주장한다.인간적 음식은 생물학적 효용뿐만 아니라 정체성, 공동체, 종교, 자연 등과 관련된 문화적 가치를 담고 있어야 한다.그런데, 영양주의는 문화적 가치를 무시하고 오로지 생물학적 필요만을 강조한 결과 서구병의 원인이 되었다.따라서영양주의의 한계를 극복하려면 다양한 문화적 가치를 담고 있는 전통 식사를 회복해야 한다. 

[각주:3]두 제시문은 화식과 영양주의의 사례를 통해, 음식이 인간 사회와 매우 밀접한 상호작용을 하며, 음식이 인간에게 생물학적 이익을 주어야 는 점에 동의한다.그러나(가)는 음식의 생물학적 측면을 강조하기 때문에 인간이 화식에 적응하여 그로부터 벗어날 수 없다고 보는 반면, (나)는 음식의 문화적 측면을 강조하기 때문에, 전통식사의 사례에서 볼 수 있듯, 인간이 화식 이외의 다양한 식사에도 적응할 수 있다고 본다.

[각주:4](다)의 생식주의는 음식을 날 것으로 먹어야 한다고 주장한다.생식은 서구식 식사의 문제점을 해결하고 신체적, 정신적, 사회적 만족을 높여줄 뿐만 아니라 인간 본성에 부합하기 때문이다.

[각주:5](가)의 관점에서,생식주의는 현대인의 잘못된 음식 습관을 바로잡고 영양상태의 균형을 가져와 생물학적 이익을 가져다 줄 수 있으므로 바람직한 면이 있다.그러나생식주의는 인간 본성을 잘못 이해하고 있다.인간은 이미 화식에 적응했기 때문에 자연 상태 그대로 먹는 것은 본성에 부합하지 않으며, 소화기관의 특성에 맞지 않는 생식은 오히려 음식 섭취 효율성을 떨어뜨려 영양상태에 문제를 가져올 수 있다.

[각주:6](나)의 관점에서생식주의는 서구의 영양주의의 지배에서터 벗어나 음식의 정신적, 사회적 가치들을 실현하여 음식의 문화적 가치를 존중하므로 바람직하다.그러나생식주의는 생식만을 강조하면서 다른 종류의 음식에 대해서 부정적으로 보기 때문에영양주의와 마찬가지로 인간이 다양한 음식에 적응할 수 있음을 간과한다는 한계도 지니고 있다.

이 문제의 주어는 ‘음식’이며, 화제는 “인간에게 바람직한 음식은 무엇인가”, “음식의 어떤 특성이 중요한가”, “음식의 기능(의미)은 무엇인가” 등 다양하게 잡을 수 있습니다. 어떤 화제를 잡든 (가)와 (나)의 대립 개념은 ( 화식 : 전통식사 ) 와 ( 생물학 : 문화 ) 가 사용되어야 합니다.

비교

(가)는 화식이 인간의 진화를 추동하였고, 현재의 인간의 신체는 화식에 완전히 적응했기 때문에 화식을 해야 한다고 주장합니다. 이에 따르면, 인간 본성에 부합하는 음식은 오직 화식입니다. 반면, (나)는 영양주의가 신체적 건강만을 추구하다가 오히려 서구병의 원인이 되었다고 비판하면서 음식에는 다양한 문화적 가치가 담겨있어야 한다고 전제합니다. 이러한 전제를 충족하는 음식은 서구화 이전에 인간이 먹었던 전통음식입니다. 

두 제시문은 모두 음식이란 기본적으로 인간에게 생물학적 영양을 제공하는 기능을 한다고 봅니다. 그러나 화식의 생물학적 의미만을 강조하는 (가)와 달리, (나)는 인간적 식사는 문화적 가치를 포함하고 있어야 한다고 봅니다. 또한 두 제시문은 음식과 인간 사회가 매우 밀접한 연관을 맺고 있다는 점도 동의합니다. 그러나 (가)는 화식이 인간 사회에 끼친 영향을 강조하는 반면, (나)는 서구화나 산업화와 같은 사회 변화가 음식에 끼치는 영향을 강조하고 있습니다. 마지막으로 (가)는 생물학적 차원에서 인간이 먹는 음식은 화식으로 결정되었으므로 화식이 아닌 다른 방식의 음식을 먹는 것은 부적절하다고 보는 반면, (나)는 전통식사의 극단적 사례들을 통해, 인간은 화식 이외의 다양한 방식의 식사에 적응할 수 있다고 봅니다. 

평가

논제는 (다)가 아니라 (다)의 생식주의를 평가하라고 했습니다. 따라서 (다)를 정리할 때, “(다)의 생식주의는” 이라고 시작해야 합니다. 생식주의는 음식을 익히지 않은 날것으로 먹어야 한다고 주장합니다. 그 이유는 ①생식이 본성에 부합한다 ②생식은 신체적 문제 뿐만 아니라 정신적, 사회적 삶도 향상한다는 것입니다. ①은 (가)와 연결하여 타당하지 않다는 방향으로 평가하고,  ②는 (나)와 연결하여 타당하다는 방향으로 평가해야 합니다. 이와 더불어, 예시답안에서 볼 수 있듯, 생식이 현대인의 건강을 개선해준다는 점에서 생물학적 효용이 있다는 것을 근거로 (가)의 관점에서 옹호할 수 있으며, 생식주의가 생식만을 강조하고 다른 방식의 음식을 부정한다는 점에서 음식의 다양성을 간과하고 있으므로 (나)와 연결하여 비판할 수 있습니다. 

  1. 핵심화제+(가) [본문으로]
  2. (나) [본문으로]
  3. 세부비교 [본문으로]
  4. 대상 [본문으로]
  5. (가)적용 [본문으로]
  6. (나)적용 [본문으로]
댓글
댓글쓰기 폼