티스토리 뷰

논술구조원리 II/비교

015

논술구조원리 .
이 문제는 교재에는 양자비교 유형에 포함되지만, 수업 시간에는 평가 유형으로 변형하여 출제되었습니다. 먼저 비교 유형으로 문제를 풀어본 후에, 평가 유형으로 변형된 문제를 풀어보는 것이 좋습니다. 비교와 평가가 도식을 공유한다는 것이 무슨 의미인지 분명히 이해할 수 있는 좋은 문제입니다.


비교 답안

(가)와 (나)는 개인의 사익 추구가 공익에 끼치는 영향을 달리 파악한다.(가)는 사익 추구는 공익을 증진한다고 본다.사익을 추구하는 과정에서 상호 협력과 원조가 증가하고, 개인의 의도와 무관하게 작동하는 보이지 않는 손이 공익을 극대화하는 방향으로 사익을 조정한다. 
반면(나)는 사익 추구가 공익을 훼손한다고 본다.공유지 파괴의 사례에서 볼 수 있듯,개인이 이기심과 경쟁심 때문에 사익 추구를 멈추지 않으면 미래에 얻을 수 있는 공동체 전체의 이익이 사라진다. 
두 제시문은 모두 개인은 자신의 이익을 우선 고려하는 이기적 존재이며, 자신의 행동이 공동체에 어떤 영향을 끼치는지 알지 못한다는 점에는 동의한다.그러나(가)는 이기심이 협력과 원조를 이끌어 내는 긍정적 역할을 한다고 보는 반면, (나)는 이기심이 파괴적 경쟁만을 낳을 뿐이라고 본다. 또한(가)는 이기심은 보이지 않는 손과 같은 질서에 의해 자율적으로 조정될 수 없다고 파악하는 반면, (나)는 그러한 가능성을 부정한다. 

이 글의 주제어는 ‘사익과 공익’ 이며 화제는 “사익이 공익에 어떤 영향을 끼치는가” 입니다. 이에 관해 ( 가 : 나 ) = ( 증진 : 훼손 ) 의 대립이 제시됩니다. (가)는 인간은 자신의 이익을 우선 고려하는 이기적 존재이므로 타인으로부터 도움을 얻으려면 도움이 상대방에게도 이익이 된다는 것을 설득해야 한다고 말합니다. 여기서 ①인간은 ‘이기적’ 존재이며, 사익을 추구하는 과정에서 상호 협력이 증진할 수 있다는 것을 추론할 수 있습니다. 또한 (가)는 개인의 사익 추구가 ‘보이지 않는 손’에 의해서 공익을 극대화하는 방향으로 ②자율적으로 조절된다고 봅니다. 그리고 이 과정을 ③개인은 알지 못합니다. 이렇게 추론한 ‘이기적’, ‘자율적’, ‘알지 못함’ 이라는 개념을 (나) 쪽으로 밀어서 대응하는 개념을 추론하면 됩니다. 

반면 (나)는 공유지의 비극 사례를 제시하면서 ④사익 추구가 공익을 훼손한다는 점을 강조합니다. 공유지는 주인이 없으므로 잘 관리하면 공동체 구성원 모두가 공유지로부터 이익을 얻을 수 있지만, (나)의 사례는 개인의 이기심으로 인한 사익 추구가 공유지를 파괴하여 미래에 얻을 수 있는 이익을 모두 사라지게 한다는 것을 보여줍니다. 

각 제시문에서 찾아낸 핵심 개념을 서로 대비시키면서 화제와 대립 개념을 최대한 많이 찾아내야 합니다. 예를 들어, 두 제시문은 모두 인간이 이기적인 존재라는 점은 인정하지만, (가)는 이기심이 협력과 원조를 이끌어내고, 보이지 않는 손에 의해 자연스럽게 조절될 수 있다고 보는  반면, (나)는 이기심은 자연적으로 통제될 수 없다고 봅니다. 또한 두 제시문은 인간은 자신의 사익 추구가 공동체에 어떤 영향을 끼치는지에 관해 정확히 알지 못한다는 점도 동의합니다. 

평가 답안 T05-06

(가)는 사익 추구가 공익을 증진한다고 주장한다.사익을 추구하는 과정에서 상호 협력과 원조가 증가하고, 개인의 의도와 무관하게 작동하는 보이지 않는 손이 공익을 극대화하는 방향으로 사익을 조정하기 때문이다.
그러나이러한 주장은 사익 추구가 공익에 끼치는 영향을 잘못 파악하고 있다.통제되지 않은 사익 추구는 공익을 증진하는 것이 아니라 오히려 공익을 훼손하기 때문이다.(나)의 공유지 파괴 사례에서 볼 수 있듯 인간은 이기심과 경쟁심 때문에 미래에 얻을 수 있는 공동체의 이익을 훼손하더라도 자신의 이익 추구를 멈추지 않는다.(가)의 잘못된 주장은 첫째, 인간의 이기심이 협력을 증진하기 보다는 경쟁만을 부추긴다는 점을 간과했기 때문에 나타난다.(나)의 사례에서 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 이익을 얻기 위해서 남몰래 공유지를 더 이용하려고만 했다.둘째, (가)의 주장은 사익을 자율 조정하는 '보이지 않는 손'과 같은 메커니즘을 근거없이 맹신하고 있다.만약 그러한 매커니즘이 존재한다면, (나)처럼 개인들이 열심히 자신의 이익을 추구하는 과정에서 공동체 전체의 이익 역시 증진되어야 한다. 물론, 공유지가 사익 추구를 허용할 수 있는 한도 내에서 유지될 때는 단기적으로 공동체의 이익이 증진되는 것처럼 보일 수도 있다. 그러나 장기적인 관점에서 볼 때, 이익의 원천이 되는 공유지가 파괴되므로 공익뿐만 아니라 사익 조차 얻을 수 없는 상황이 발생한다.

비교 답안과 평가 답안에 사용된 개념은 같습니다. 두 답안을 통해, 비교와 평가 유형의 유사점과 차이점을 잘 이해해두기 바랍니다

댓글
댓글쓰기 폼